Articles publiés par le Dr Jean-Luc Mergui dans Gynéco-online
La découverte de polypes utérins symptomatiques ou volumineux peut conduire à la réalisation de leur ablation : d'une part pour en vérifier la nature (notamment en période post-ménopausique), mais aussi pour restaurer une anatomie utérine (notamment en cas d'infertilité) ou normaliser des symptômes (métrorragies).
Leur ablation consiste désormais en leur résection par voie hystéroscopique car les "curetages utérins " soit à la fois souvent inefficaces, aléatoires et incomplets. Cependant cette résection bien que faite en ambulatoire nécessite le plus souvent une courte anesthésie en raison de la nécessité de dilater le col afin d'introduire le resecteur endoscopique.
Les auteurs ici japonais ont proposé d'utiliser un instrument non électrique : le morcellateur Truclear®, il s'agit d'une tige aspirante avec une petite mâchoire circulaire interne permettant de morceler le tissu prisonnier (aspiré) dans la tige et ainsi progressivement aspirer les fragments de tissus polyploïdes qui seront secondairement analysés (voir vidéo).
Dans cette étude randomisée (avec des operateurs multiples) comparant le resecteur classique avec son anse électrique et le morcellateur, les auteurs ont étudié 70 patientes présentant un polype utérin. Les taux de succès étaient de 100%, sans complication quelle que soit la technique.
Le temps opératoire moyen était de 8.3 min vs. 12.0 min (P = 0.014) à l'avantage du morcellateur, de même que le temps d'insertion 5.0 min vs. 9.0 min, P < 0.001, en revanche le nombre d'insertions nécessaire à l'ablation du polype était nettement réduite avec le morcellateur (puisqu'il n'est pas nécessaire de retirer le dispositif quand le morcellateur est en place et aspire les débris) 1.0 insertion vs. 8.2 avec le resecteur classique (P < 0.001).
De même l'impression dite "subjective" des opérateurs de "facilité de mise en œuvre" notée de 0 à 10 par les auteurs était également en faveur du morcellateur 8.4 vs. 6.5 ( P < 0.001).
Cependant les critiques de cette étude peuvent être portées sur le fait que bien que le temps soit plus court (8 versus 12min) le temps gagné n'est que de 4 mn! d'autre part l'étude utilise ici des résecteurs de diamètre important 8.0 et 09 mm qui nécessitent une dilatation, dilatation qui est en fait le moment parfois le plus délicat de l'intervention. D'autre part le coût généré par ce type de matériel n'est pas pris en compte et se verrait compensé par l'absence d'anesthésie qui pourrait être rendue possible en utilisant les morcellateurs de plus faible diamètre avec des patientes opérées "en externe" plus qu'en "ambulatoire" autorisant ainsi une éventuelle prise en charge en "see and treat" si le système Francais de prise en charge le permettait...
Références
Gynecol Minim Invasive Ther. 2018 Jan-Mar; 7(1): 16–21.
Published online 2018 Feb 16. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_6_17
Intraoperative and Postoperative Clinical Evaluation of the Hysteroscopic Morcellator System for Endometrial Polypectomy: A Prospective, Randomized, Single-blind, Parallel Group Comparison Study.
Akira Tsuchiya, Yasunori Komatsu, Reiko Matsuyama, Hiroko Tsuchiya, Yuri Takemura, and Osamu Nishii